486/2010-91901(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 марта 2010 года Дело № А56-90347/2009
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2010 года. Полный текст решения
изготовлен 17 марта 2010 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Раздобреевой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ООО -
ответчик: ЗАО -
о взыскании 1 012 852, 88 рублей задолженности и 175 303, 03 рублей процентов
при участии
- от истца: представитель Голосова О.А. , по доверенности от 09.12.2009
- от ответчика: не явился
у с т а н о в и л :
ООО - обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ЗАО - с исковым заявлением о взыскании 1 012 852, 88 рублей задолженности по договору от 15.08.2008 № 15/08/08 по состоянию на 11.12.2009 и 175 303, 03 рублей процентов за период с 12.11.2008 по 11.12.2009. В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать 1 012 852, 88 рублей задолженности и 168 782, 23 рублей процентов за период с 12.11.2008 по 05.03.2010. Судом ходатайство удовлетворено. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 15.08.2008 между сторонами заключен договор № 15/08/08 на оказание услуг (далее - договор), в соответствии с которым истец (исполнитель) обязывался оказать услугу ответчику (заказчику) строительной техникой, указанной в заявке заказчиком, а также услугу по управлению техникой и технической эксплуатации, а ответчик - обязывался оплатить предоставленную услугу в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 2.1 договора расценки на оказание услуг техникой устанавливаются исполнителем для каждого конкретного заказа и согласовываются сторонами в заявке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 2.5 договора основанием для осуществления платежа является подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями акт выполненных работ, который оставляется на основе рапорта, подписанного полномочными представителями сторон. В соответствии с п. 2.6 договора заказчик обязан произвести 60 % предоплату стоимости услуг, оставшиеся 40 % или более в течение 3 банковских дней после представления исполнителем счетов, счетов-фактур и справок ЭСМ-7 с заверенным заказчиком сменными рапортами путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Как установлено в судебном заседании истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 5 392 693, 31 рублей, которые оплачены ответчиком частично, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 012 852, 88 рублей. Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами об оказании услуг. Наличие задолженности также подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 17.08.2009 в сумме 1 012 852, 88 рублей (л.д. 55). В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика оплачивать оказанные ему услуги. Поскольку обязанность по оплате оказанных на основании договора услуг ответчиком не исполнена, сумма задолженности подлежит взысканию с него в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки возврата подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма подлежащих взысканию процентов содержится в уточненном расчете истца и составляет 168 782, 23 рублей за период с 12.11.2008 по 05.03.2010, которые подлежат также взысканию с ответчика в полном объеме. Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются представленными в материалы дела договором № 60 от 09.11.2009, заключенным между истцом и ООО - и платежным поручением № 618 от 18.12.2009 на сумму 5 000 ртублей. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 112) не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Исходя из степени сложности дела, времени рассмотрения в суде первой инстанции, количестве судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд считает требование ООО - о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил :
Взыскать с ЗАО - в пользу ООО - 1 012 852, 88 рублей задолженности, 168 782, 23 рублей процентов и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 17 408, 17 рублей расходов по госпошлине. Выдать ООО - справку на возврат из федерального бюджета 32, 61 рублей излишне уплаченной госпошлины. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Раздобреева Н.Г.
