Удержание имущества должника

 Удержание возможно только после прекращения договора!

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2014 г. N 08АП-10222/2014

Договор субаренды от 01.01.2013 N 03/13 прекратил свое действие с 26.09.2013, а завладение ответчиком имуществом истца и недопущение его к арендуемым объектам началось с 22.08.2013, что подтверждено материалами дела.
Поскольку такое владение спорным имуществом не может быть признано законным, оно не допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.
за исключением если это прямо не предусмотрено в Договоре (то есть должник заранее выразил свою волю на то что бы его имущество могло быть удержано кредитором, косвенно согласие кредитора и правомерность наших действий подтверждает согласование права арендодателя на ограничение доступа в арендованные помещения.

   Установление факта правомерности удержания.

пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой
В рассматриваемом случае спорное оборудование оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 октября 2014 г. по делу N А45-8944/2014.

В соответствии с пунктом 4.4 договора субаренды, в случае, когда Субарендатор по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату, Арендодатель вправе приостановить доступ Субарендатора (его работников и посетителей) в арендуемое помещение до момента погашения долга по арендной плате и пени. В любом случае, Арендодатель вправе производить удержание вещей Субарендатора в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 359 ГК РФ до момента исполнения последним обязательств по настоящему договору в полном объеме. 

  Стоимость имущества должна быть соразмерна суме задолженности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества, до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договоров.
то есть если был прекращен доступ в помещение – с этого момента аренда не начисляется.

Практика не в нашу пользу если:

1. 1 Отсутствие уведомления об ограничении доступа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГа ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 февраля 2012 г. по делу N А40-18165/10-109-150
Суд исследовал и оценил доводы ответчика о соответствии указанных действий условиям договора N 197/ар-09 от 01.01.2009, в том числе пункту 6.3, статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации (основания удержания) и установил, что спорное имущество оказалось во владении арендодателя помимо воли арендатора, поскольку он не был извещен об ограничении доступа в арендуемое помещение.

1. 2.    Отсутствие уведомления об удержании.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.2013 N Ф09-10364/13 по делу N А76-5474/2012
Требование удовлетворено в части имущества, соотносящегося с инвентаризационной описью, поскольку ограничение доступа арендатора в помещение до окончания срока действия договора аренды не оспорено, доказательств извещения арендатора о том, что его имущество удерживается в связи с нарушением условий договора, не представлено.

1. 3.     Имущество не принадлежит и не принадлежало Арендатору

 Арендодатель не вправе удерживать имущество третьих лиц, которое не принадлежало арендатору на законном основании на момент расторжения договора аренды. Допускается удержание имущества, права на которое приобретены третьими лицами после начала удержания.
Учитывая что в рассматриваемо ситуации договор аренды прекращен, о акте удержании арендатор уведомлен, можно сделать вывод о правомерности удержания. при условии соразмерности стоимости имущества, принадлежности арендатору.

Обращение взыскания на имущество:

1. Сделать инвентаризацию удерживаемого имущества.

Прямого указания в законе нет, но поскольку применяются номы о залоге –
Статья 339. Условия и форма договора залога
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Следовательно должен быть предмет – описание, количество и прочее
2. Сделать оценку.
Прямого указания нет – но для определения соразмерности требований и стоимости имущества стоит сделать, кроме того:
Апелляционный суд в настоящем деле (N А81-1591/2014) считает, что завладение имуществом должника без учета его состава, стоимости, состояния, без обеспечения контроля за его сохранностью, при одновременном отстранении должника от таких действий, без определения в разумный срок судьбы имущества с целью погашения долга (путем подачи в суд иска об обращении взыскания на имущество, при рассмотрении которого разрешаются вопросы о составе и стоимости имущества) образует форму злоупотребления правом (даже если бы право на удержание было признано). Злоупотребление правом по правилу ст. 10 ГК не допускается.

3. Обратиться в суд с иском об обращении взыскании на удерживаемое имущество.

4. Если экономически выгоднее освободить площади, оплачивая при этом ответственное хранение – можно передать имущество на ответственное хранение.