Удержание возможно только после прекращения договора!
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. N 08АП-10222/2014
Договор субаренды от 01.01.2013 N 03/13 прекратил свое действие с 26.09.2013, а завладение ответчиком имуществом истца и недопущение его к арендуемым объектам началось с 22.08.2013, что подтверждено материалами дела.Поскольку такое владение спорным имуществом не может быть признано законным, оно не допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.
за исключением если это прямо не предусмотрено в Договоре (то есть должник заранее выразил свою волю на то что бы его имущество могло быть удержано кредитором, косвенно согласие кредитора и правомерность наших действий подтверждает согласование права арендодателя на ограничение доступа в арендованные помещения.
Установление факта правомерности удержания.
пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойВ рассматриваемом случае спорное оборудование оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 октября 2014 г. по делу N А45-8944/2014.
В соответствии с пунктом 4.4 договора субаренды, в случае, когда Субарендатор по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату, Арендодатель вправе приостановить доступ Субарендатора (его работников и посетителей) в арендуемое помещение до момента погашения долга по арендной плате и пени. В любом случае, Арендодатель вправе производить удержание вещей Субарендатора в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 359 ГК РФ до момента исполнения последним обязательств по настоящему договору в полном объеме.
Стоимость имущества должна быть соразмерна суме задолженности.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества, до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договоров.то есть если был прекращен доступ в помещение – с этого момента аренда не начисляется.
Практика не в нашу пользу если:
- 1 Отсутствие уведомления об ограничении доступа.
Суд исследовал и оценил доводы ответчика о соответствии указанных действий условиям договора N 197/ар-09 от 01.01.2009, в том числе пункту 6.3, статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации (основания удержания) и установил, что спорное имущество оказалось во владении арендодателя помимо воли арендатора, поскольку он не был извещен об ограничении доступа в арендуемое помещение.
- 2. Отсутствие уведомления об удержании.
Требование удовлетворено в части имущества, соотносящегося с инвентаризационной описью, поскольку ограничение доступа арендатора в помещение до окончания срока действия договора аренды не оспорено, доказательств извещения арендатора о том, что его имущество удерживается в связи с нарушением условий договора, не представлено.
- 3. Имущество не принадлежит и не принадлежало Арендатору
Учитывая что в рассматриваемо ситуации договор аренды прекращен, о акте удержании арендатор уведомлен, можно сделать вывод о правомерности удержания. при условии соразмерности стоимости имущества, принадлежности арендатору.
Обращение взыскания на имущество:
- Сделать инвентаризацию удерживаемого имущества.
Статья 339. Условия и форма договора залога
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Следовательно должен быть предмет – описание, количество и прочее
2. Сделать оценку.
Прямого указания нет – но для определения соразмерности требований и стоимости имущества стоит сделать, кроме того:
Апелляционный суд в настоящем деле (N А81-1591/2014) считает, что завладение имуществом должника без учета его состава, стоимости, состояния, без обеспечения контроля за его сохранностью, при одновременном отстранении должника от таких действий, без определения в разумный срок судьбы имущества с целью погашения долга (путем подачи в суд иска об обращении взыскания на имущество, при рассмотрении которого разрешаются вопросы о составе и стоимости имущества) образует форму злоупотребления правом (даже если бы право на удержание было признано). Злоупотребление правом по правилу ст. 10 ГК не допускается.
3. Обратиться в суд с иском об обращении взыскании на удерживаемое имущество.
4. Если экономически выгоднее освободить площади, оплачивая при этом ответственное хранение – можно передать имущество на ответственное хранение.
