Кто строит в Петербурге
№40 (87)
15 октября 2012 г.
Автор: Алексей Миронов
Стр: 12.
Гражданам, вкладывающим средства в строительство жилья, вряд ли в ближайшее время помогут страховые компании. Хотя бы потому, что схема сотрудничества между потерпевшими и страховщиками до сих пор не проработана.
Профессионалы, собравшиеся на очередную встречу в рамках проекта «Медиа-среда», обсуждали проблемы дольщиков. Несмотря на энтузиазм и заинтересованность всех сторон, рецепта, как не потерять деньги, никто так и не предложил.
Собравшиеся за круглым столом специалисты хвалили свои профессии. Так, риэлторы говорили, что на первичном рынке без агента не обойтись, юристы уверяли, что любой сделке необходима правовая экспертиза. Правда, никто не отрицал и того факта, что львиную долю проблем можно предотвратить самостоятельно. Например, не надо быть адвокатом, чтобы понять, что «кривые» схемы продаж, в обход закона о долевом строительстве, не сулят ничего доброго. Это же касается и приобретения квартир в зоне,
где возможно лишь индивидуальное жилищное строительство.
В последние дни граждане, пострадавшие от недобросовестных строительных компаний, провели пикет под окнами руководителя девелоперской организации, и это вызвало новый виток обсуждения проблем дольщиков.
Наиболее действенный рецепт предотвращения появления обманутых дольщиков предложил президент Санкт-Петербургской палаты недвижимости Дмитрий Щегельский: либо вовсе запретить привлечение средств граждан в жилищное строительство, либо допускать его только со стадии, когда дом находится в высокой степени готовности.
Граждан такой вариант вряд ли устроит: люди хотят покупать жилье подешевле. Да и лобби строительных компаний нельзя сбрасывать со счетов, ведь им средства населения достаются под меньший процент, чем банковские кредиты.
Начальник отдела юридической компании «Вероника» Ольга Голосова считает, что закон о долевом строительстве 214?ФЗ сделал первичный рынок жилья более цивилизованным.
Теперь горожане защищены от двойных продаж. Кроме того, опираясь на 214?ФЗ, можно бороться и с необоснованным подъемом цен. «Существует мнение, что цену квартир по заключенным договорам нельзя поднимать. Это не так: 214?й закон допускает оговорку, которая позволят требовать доплат. Но они должны быть обоснованными – например, подорожание стройматериалов. При этом если строительная компания сорвала срок и дом сдан на год позже, то за подорожание в "дополнительный" год покупатель не отвечает.
Суды встают на защиту потребителей и признают вину застройщика», – считает эксперт. А можно ли застраховать договор долевого участия? Директор петербургского филиала страховой компании «Северная казна» Валентин Афанасьев считает, что можно, но это исключение из правил.
На этом рынке работают лишь тричетыре строительные компании. Страховыми случаями они признают только две ситуации: банкротство застройщика и остановка проекта из-за форс-мажорной ситуации, например, стихийного бедствия. Естественно, что перед страхованием строительная компания проверяется на надежность и если у нее есть признаки ненадежности, то договоры по ее объектам заключаться не будут.
Экономически обоснованная цена страхования от двух видов рисков – 0,5–1,5 % от цены квартиры в год. Но так как конкуренция низка, за него просят 2–3 % и даже 5 % в год. При продолжительности строительства 3 года набегает около 10 % цены жилья. Величина заметная и сопоставимая с платой за всю покупку, но от срыва сроков строительства эти деньги все равно не защитят.
«Если бы страхование было массовым, его цена упала бы из-за снижения издержек, – считает эксперт. – Ведь одно дело анализировать финансовое состояние строительной компании, чтобы подписать один или пять договоров, другое дело – 500 соглашений».
Выходит порочный круг: люди не страхуются потому, что дорого, а страховщики не снижают тариф, потому что к ним не идут люди. «Идея обязательного страхования дольщиков рассматривалась сообществом страховщиков и была признана непродуктивной», – напомнил
г?н Афанасьев. Нет законодательной базы, да и обществом эта практика не востребована.
Решать задачу надо параллельно с обязательным страхованием других социально значимых сфер ответственности владельцев недвижимости перед соседями, страхованием домов от разрушения из-за пожаров и наводнений. Пока политической воли на них нет.
Источник >>