Взыскание денежных средств по договору строительной техникой. Дело № А56-63278/2014
Строительная компания оказывала услуги строительной техникой другой компании – Заказчику. Заказчик нарушал сроки оплаты, затем вовсе перестал платить и отвечать на письма, звонки.
К нам, по рекомендации, обратилась строительная компания для возможности получить отработанные денежные средства. Нам удалось добиться взыскания с Заказчика задолженности, неустойки и возмещения оплаты наших услуг.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
01 декабря 2014 года Дело № А56-63278/2014
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Барминой И.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью к Общество с ограниченной ответственностью
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ответчик) о взыскании 139 076 руб. 00 коп., из которых 115 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору на оказание услуг строительной техникой №01/01/14 от 01.01.2014, 24 076 руб. 00 коп. – пени за период с 08.01.2014 по 03.09.2014
Стороны, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) сроки, доказательств, отзыва на исковое заявление, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции, сторонами не представлено.
В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам
статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 01.01.2014 между сторонами заключен договор №01/01/14 от 01.01.2014 (далее – договор), в соответствии, с условиями которого истец обязался по заявкам ответчика оказать услуги строительной техникой, а ответчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора.
Факт оказания истцом услуг по договору на сумму 307 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами об оказании услуг, заявкой на оказание услуг техники с машинистом. Претензий по качеству отказанных услуг в установленных законом и договором форме и порядке ответчиком заявлено не было.
Согласно п. 2.7 договора ответчик обязан произвести 100% предоплату от стоимости услуг в течение 3 банковских дней после представления исполнителем счета.
В нарушение условий договора ответчик полностью не оплатил оказанные услуги.
Задолженность ответчика по оплате услуг составляет 115 000 руб. 00 коп.
Задолженность в указанном размере подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.02.2014, подписанном обеими сторонами, однако на момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения задолженности и по данному письму не представлены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Требование о взыскании пеней обосновано статьей 330 ГК РФ и п.6.2 договора, который предусматривает, что за нарушение сроков оплаты услуг, ответчик уплачивает пению в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.
За период с 08.01.2014 по 03.09.2014 размер неустойки составляет 24 076 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом. Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено к возмещению 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлен договор №57/2014 от 29.07.2014 в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг связанных со взысканием задолженности с ООО "РоссГранит", платежное поручение №195 от 27.08.2014 на сумму 10 000 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Учитывая, факт несения расходов на представителя подтвержден в сумме 10 000 рублей 00 коп., а также принимая во внимание что п.1.1. договора, предусмотрено представление интересов истца в первой судебной инстанции, однако в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства представительство в суде не осуществлялось.3 А56-63278/2014
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью 115 000 руб. 00 коп. задолженности, 24 076 руб. 00 коп. неустойки, 10 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 5 173 рубля 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.