Мы обратились в суд для защиты интересов нашего клиента. Несмотря на возражения ООО «Л1 Строительная Компания №1» и попытке запутать суд, нам удалось добиться взыскания в пользу нашего клиента всей задолженности, неустойки за все просрочки платежей и расходов на наши услуги в полном объеме.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 января 2014 года Дело № А56-65861/2013
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 22 января 2014 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Михайлов П.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "*****"
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "*******" ;
о взыскании задолженности
при участии
- от истца: Голосова О.А., доверенность от 30.10.2013,
- от ответчика: Бобровский С.А., доверенность от 11.09.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "******" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "******" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 014 900 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 429 рублей 18 копеек.
В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал.
В судебном заседании от 20.01.2014 объявлялся перерыв до 22.01.2014. После перерыва судебное заседание было продолжено.
После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, рассмотрение дела продолжено без его участия на основании части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами 01.09.2011 был заключен договор поставки продукции и оказания услуг № 46 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался изготовить и сдать по заданию ответчика продукцию, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию.
В соответствии с п. 3.3 Договора ответчик оплачивает истцу 100 % стоимости услуг и не менее 50 % стоимости продукции.
Согласно представленным товарным накладным истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 261 600 рублей. Ответчик товар принял, о чем в товарных накладных имеется подпись представителя ответчика и печать организации. Однако ответчик поставленную истцом продукцию в полном объеме не оплатил в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 1 014 900 рублей.
Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 429 рублей 18 копеек за период с 28.11.2011 по 30.10.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ действующей с учетом изменении за весь период просрочки.
Позиция ответчика о том, что им осуществлена переплата продукции судом не принимается, поскольку в подтверждение переплаты ответчиком представлены платежные поручения за иной период, чем предъявляется истцом.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному договору № 52/13 от 25.10.2013 и платежным поручениям № 241 от 29.10.2013 и № 246 от 01.11.2013 истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также сложность и длительность судебного разбирательства арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 60 000 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "******" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "*****" задолженность в размере 1 014 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 429 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 693 рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Михайлов П.Л.
