1. ул. Казанская, д.7, офис №1,
    тел.: 996-67-99, 603-21-97
  2.  

     

                

     

  3.  
      

     

  4.  

    Генеральный директор ЮК «Вероника» лауреат конкурса «Деловая Петербурженка 2013» в номинации услуги. На конкурсе был отмечен профессионализм,
    высокий уровень сервиса, а также качество обслуживания клиентов в нашей компании. 

    Генеральный директор ЮК "Вероника", Ольга Голосова, является постоянным экспертом ведущих деловых изданий. Ольга пишет качественные аналитические материалы о успешном и законном ведении бизнеса.
       
  5.  

    Адрес: г. Санкт-Петербург,

    ул. Казанская, дом 7, оф.1, 1 этаж.

    Наши телефоны:

    (812) 603-21-97,
    (812) 996-67-99
    e-mail: ovk21@mail.ru


Взыскание задолженности и неустойки

189/2010-17823(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2010 года Дело №А56-77032/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный

номер 13АП-728/2010) ЗАО - на решение Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2009 г. по делу № А56-77032/2009

(судья С. И. Несмиян), принятое

по иску (заявлению) ООО -

к ЗАО -

о взыскании задолженности, процентов

при участии:

от истца (заявителя): Голосова О.А. , доверенность от 30.09.2009 г.;

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомления №№ 019021, 019038);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью - (далее - ООО "-, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу - (далее - ЗАО -, ответчик) о взыскании задолженности в размере 339888 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35200,72 руб., 9000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Решением суда первой инстанции от 24.11.2009 г. требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ЗАО - просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что из-за неудовлетворительной работы почты ответчик не получил определение суда о назначении слушания по иску ООО -, в связи с чем не смог донести до суда свою позицию в части взыскания процентов и судебных издержек, решение суда в этой части незаконно; задолженность 339888 руб. ответчик погасил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику по товарным накладным товар на общую сумму 826308 руб. Ответчик претензий по качеству и количеству товара не предъявлял, что подтверждается отметками представителей ответчика на товарных накладных. Своевременно и в полном объеме ответчик поставленный товар не оплатил. Задолженность составила 339888 руб., доказательств оплаты долга в суд первой инстанции ответчиком представлено не было. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В связи с неоплатой ответчиком части поставленного товара на сумму 339888 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал указанную задолженность с ответчика в пользу истца. Представление в апелляционный суд платежного поручения об оплате 339888 руб. за поставленные материалы 27.11.2009 г. не влечет отмену решения суда, вынесенного 24.11.2009 г. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ). Истец начислил ответчику проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 35200,72 руб. (л.д. 8). Расчет судом проверен и признан обоснованным. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и их размера истцом представлены договор от 20.10.2009 г. № 60 и платежное поручение от 22.10.2009 г. № 671 на сумму 9000 руб. Ответчик доказательств чрезмерности указанных расходов не представил. Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Процессуальных нарушений суд первой инстанции при рассмотрении спора не допустил. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В материалах дела имеется возврат почтового отправления № 918281 от ЗАО - в связи, согласно отметке почты, с истечением срока хранения (л.д. 42- 43). Данным почтовым отправлением ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, содержащемуся в товарных накладных. Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства суда первой инстанции. Кроме того, определение апелляционного суда, направленное по тому же адресу, было получено ответчиком. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-77032/2009 от 24.11.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева