1. ул. Казанская, д.7, офис №1,
    тел.: 996-67-99, 603-21-97
  2.  

     

                

     

  3.  
      

     

  4.  

    Генеральный директор ЮК «Вероника» лауреат конкурса «Деловая Петербурженка 2013» в номинации услуги. На конкурсе был отмечен профессионализм,
    высокий уровень сервиса, а также качество обслуживания клиентов в нашей компании. 

    Генеральный директор ЮК "Вероника", Ольга Голосова, является постоянным экспертом ведущих деловых изданий. Ольга пишет качественные аналитические материалы о успешном и законном ведении бизнеса.
       
  5.  

    Адрес: г. Санкт-Петербург,

    ул. Казанская, дом 7, оф.1, 1 этаж.

    Наши телефоны:

    (812) 603-21-97,
    (812) 996-67-99
    e-mail: ovk21@mail.ru


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 декабря 2014 года Дело № А56-66394/2014

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шустовой Д.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью к Обществу с ограниченной ответственностью

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью  (далее- поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 147 952 рубля 28 коп., неустойки по договору поставки №34-Н от 18.11.2013

Ответчик, извещенный надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №34-Н от 18.11.2013 (далее - Договор) по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить стоимость товара в течение 30 календарных дней с момента его получения.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара, а в случае задержки платежа более чем на 10 календарных дней, неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 246 820 рублей 00 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.2 А56-66394/2014

В нарушение обязательств по договору, оплата за поставленный товар ответчиком осуществлялась с нарушением сроков, установленных пунктом 2.1 договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, сумма неустойки составляет 147 952 рубля 28 коп. 11.09.2014 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об уплате 147 952 рубля 28 коп. договорной неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 22.12.2013 по 16.06.2014, оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке продукции, расчет суммы пени ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено к возмещению 15 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу положений ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 3 А56-66394/2014

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично, несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.04 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; требования, предусмотренные частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, сформулированы в целях установления судом баланса между правами лиц, участвующих в деле. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в отсутствие возражений другой стороны, поскольку обстоятельства дела, по мнению суда, свидетельствуют о явной чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг №67/2014 от 01.09.2014, платежное поручение №283 от 08.09.2014 о перечислении истцом денежной суммы в размере 15 000 рублей 00 коп.

Как следует из договора на оказание юридических услуг №67/2014 от 01.09.2014 предметом договора является представление интересов истца в Арбитражном суде анкт-Петербурга и Ленинградской области по взысканию задолженности с ООО.

Суть рассмотренного спора сводится к взысканию 147 952 рубля 28 коп. неустойки по договору поставки, исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Суд принимает во внимание, что, исходя из положений представленного договора об оказании юридической помощи услуги, представителя по настоящему делу сводились к подготовке и подаче искового заявления в суд.

С учетом реально оказанных представителем услуг, отсутствия сложности рассмотренного дела, взыскание с ответчика в пользу истца судебных издержек на представителя в размере, составляющем размер удовлетворенных требований, суд не может признать отвечающим принципу разумности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать судебные издержки в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  147 952 рубля 28 коп., неустойки, 5 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 5 439 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Шустова Д.Н.