1. ул. Казанская, д.7, офис №1,
    тел.: 996-67-99, 603-21-97
  2.  

     

                

     

  3.  
      

     

  4.  

    Генеральный директор ЮК «Вероника» лауреат конкурса «Деловая Петербурженка 2013» в номинации услуги. На конкурсе был отмечен профессионализм,
    высокий уровень сервиса, а также качество обслуживания клиентов в нашей компании. 

    Генеральный директор ЮК "Вероника", Ольга Голосова, является постоянным экспертом ведущих деловых изданий. Ольга пишет качественные аналитические материалы о успешном и законном ведении бизнеса.
       
  5.  

    Адрес: г. Санкт-Петербург,

    ул. Казанская, дом 7, оф.1, 1 этаж.

    Наши телефоны:

    (812) 603-21-97,
    (812) 996-67-99
    e-mail: ovk21@mail.ru


Субсидиарная практика по реализации удержания

Незаконность завладения имуществом апелляционный суд видит также в следующем:

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом - ст. 360 ГК РФ.

В данном случае, имущество арендатора без описи находится во владении арендодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Закон не регулирует права и обязанности лица (кредитора), завладевшего чужим имуществом и ссылающегося при этом на ст. 359 ГК РФ (удержание).

Если предположить законность удержания (что в настоящем случае места не имеет по изложенной выше незаконности поступления имущества во владение арендодателя), то права в отношении этого имущества могли вытекать из ст. 360 ГК РФ и регулироваться, по аналогии, нормами Гражданского кодекса об ответственности залогодержателя в отношении находящегося в его владении залогового имущества.

Законодательное регулирование залога основано на определенности по поводу предмета залога (его идентификации, выделении из состава аналогичных вещей), в его стоимости, ответственности за сохранность.

Так, например, в соответствии с пунктом 5 статьи 346 ГК РФ залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

В данном же случае, отстранив истца от владения и пользования своим имуществом, ответчик не допустил истца ни к фиксации его состава, стоимости и, ни к принятию необходимых мер к обеспечению его сохранности.

Ответчик, в свою очередь, не выполнил такие мероприятия с обеспечением объективности и достоверности фиксации.

На момент рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции (октябрь 2014 года), ответчик, владеющий имуществом истца с 22.08.13, так и не заявил об обращении на него взыскания по правилам ст. 360 ГК РФ.

Более того, этот способ защиты права ответчик и не намеревался реализовать, поскольку, не возвращая имущество, ответчик заявил о банкротстве истца со ссылкой на судебные акты по делу N А81-5039/2013.

Таким образом, если ответчик считает себя вправе с 22.08.13 на удержание имущества в счет погашения долга по арендной плате, то в разумный срок ответчик был обязан реализовать свое право на получение удовлетворения своего требования из средств, полученных от реализации имущества по правилам реализации залогового имущества.

Согласно статья 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрен порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Статьей 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам. При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Обращение взыскания на удерживаемую вещь осуществляется в порядке, предусмотренном для обращения взыскания на предмет залога в соответствии со статьями 349 и 350 ГК РФ. Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о реализации спорного имущества во внесудебном порядке, обращение взыскания на игровое оборудование может быть реализовано только на основании решения суда. В этом случае в соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" суд должен определить начальную продажную цену такого имущества.

Апелляционный суд в настоящем деле (N А81-1591/2014) считает, что завладение имуществом должника без учета его состава, стоимости, состояния, без обеспечения контроля за его сохранностью, при одновременном отстранении должника от таких действий, без определения в разумный срок судьбы имущества с целью погашения долга (путем подачи в суд иска об обращении взыскания на имущество, при рассмотрении которого разрешаются вопросы о составе и стоимости имущества) образует форму злоупотребления правом (даже если бы право на удержание было признано). Злоупотребление правом по правилу ст. 10 ГК не допускается.